martes, 4 de marzo de 2014

Expansiones: ¿mejora o sacacuartos?




Entre los jugones hay muchos amantes de las expansiones (la mayoría, creo yo) y otros muchos que huyen de ellas como de la peste (la minoría).

La Ficha Negra no es muy amigo de las expansiones y no suele comprarlas compulsivamente porque muchas se dedican a sacarnos los cuartos y no suelen aportar nada nuevo al juego.

A la hora de comprar una ampliación le primera premisa es que el juego me guste (y lo juegues) lo suficiente como para hacer un desembolso extra. La segunda es que la ampliación aporte algo nuevo al juego, algo que añada un toque diferente.

Hace unos días entraron en las estanterías de la Ficha Negra un par de ampliaciones interesantes y, por ello, vamos a dedicar este mes de marzo a hablar y reseñar algunas expansiones de juegos.

Para mi gusto, si el juego base es bueno, una buena ampliación debe modificarlo poco y, con unas pocas reglas y poquitos cambios debe aportar nuevas opciones, nuevas variantes y mejorar la rejugabilidad.

Sin embargo, hay expansiones que no se limitan a mejorar las partidas. Veamos:

Hay ampliaciones que modifican el juego para arreglar problemillas de normas o desajustes que lo desequilibran (por ejemplo esa es una de las intenciones de la ampliación del San Petesburgo).

Otras ampliaciones se limitan a ampliar el número de jugadores (por ejemplo la del Catán a 5-6 jugadores). Lo cual en algunos casos es una gozada (como la del Himalaya) y en otros hacen el juego aún más terrible (por ejemplo el propio Catán donde los entreturnos pueden ser todavía más largos y tediosos).

En algunos casos las ampliaciones se dedican a mejorar los componentes del juego. Esto a veces es un mero sacacuartos y en otros, además de despluamrnos (verbigracia los bomberitos del Flashpoint, los meeples del Snowdonia, etc.) es una necesidad por lo engéndrico de los componentes originales (Kingdom of Solomon). 

A veces, las expansiones nos traen más de lo mismo para, presuntamente, darle rejugabilidad al tema (Dixits everywhere, Dominion, etc.).

Otras, las ampliaciones aportan una mecánica o pequeña aportación novedosa que pretende enriquecer el juego. Ese enriquecimiento a veces se consigue (Kaispeicher, Carson City, Pilares de la Tierra, Ticket to Ride Europa 1912, etc.) y otras no (Troyes con la ampliación de las murallas).

Como ya he dicho, lo principal de la ampliación de un buen juego es que aporte algo interesante a las partidas sin modificar la esencia del juego base.

Esto pasa en muchos casos, pero últimamente los jugones estamos viendo cómo abundan las ampliaciones que, casi siempre, están pensadas ya desde la creación del juego base pero que no se incluyen en él y luego se venden por separado a precio sangrante.

Creo que esta tendencia es cada vez mayor y pretende sacarnos los cuartos descaradamente (Troyes, Lords of Waterdeep, Tzolkin, etc.).

Lo dicho, este mes dedicado a las ampliaciones. Espero vuestros comentarios

10 comentarios:

  1. Yo he probado las expansiones del Lords of Waterdeep y Tzolkin y me parecen muy buenas, especialmente la del segundo. Y no creo que las de Dominion sean simplemente más de lo mismo para añadir rejugabilidad, ya que introducen nuevas mecánicas, cartas con opciones novedosas, otras formas de puntuación o recopilar monedas... Es más, algunas expansiones de Dominion (Terramar y Prosperidad) son de lo mejor que he probado en este asunto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Sergio.

      Sí, está claro que las ampliaciones de Dominion dan nuevas opciones, pero con más de lo mismo me refiero a que, en el fondo es un juego de cartas coleccionables. Y ese tipo de juegos ya son carne de expansión por naturaleza.

      Y la del Lords of Waterdeep no la he jugado, y no dudo que sea buena, pero es que ya tenían prevista la ampliación antes de sacar el juego...

      Si a mí me gustan las buenas ampliaciones. De algunas hablaré este mes

      Eliminar
  2. Nosotros estaríamos en el grupo que "huye" de las expansiones. Más que huir, no las buscamos, a menos que mejoren o añadan algo realmente importante al juego, y cuando ya tenemos un juego muy bueno por si solo "sobado" y nos apetezca (eso o que haya un pack que la incluya al mismo precio...como nos pasó con el K2).
    Uno de los principales motivos es el económico: preferimos gastar en algo nuevo que en algo que, por muy nuevo que sea, será "el mismo juego".
    No nos gustan las que siguen el modelo de juegos sacados a la venta a medio hacer, con fallos evidentes, para luego acabarlos con expansiones. Esos sí nos resultan sacacuartos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo en general soy como vosotros. Busco las que aporten algo al juego o porque lo tengo muy trillado.

      Eliminar
  3. Un ejemplo clarísimo de lo que dices en el antepenúltimo parrafo es Agricola: Animales en la Granja y su expansión Edificios en la Granja.

    El juego básico (24,95€ PVP), con 8 edificios si no recuerdo mal, en cuanto lo has jugado 3 o 4 veces da poco más de si.
    Si quieres darle alguna rejugabilidad necesitas la expansión, que son 27 edificios más (13,95 PVP).
    Se ve claramente que para que el juego sea rejugable a medio/largo plazo es necesario tener la expansión y que con el básico lo que han vendido es un juego incompleto.

    Así que si quieres tener un juego completo con algo de cara y ojos has de gastarte sobre los 35€ o más dependiendo de donde los compres, lo que me parece un precio excesivo para lo que es el juego en comparación con otros de su categoría.

    Tema aparte es el mosqueo que provoca cuando te das cuenta de lo que estan haciendo, porque si te dicen desde el principio que el juego vale 35€ pero está completo, cada uno dedide si lo compra o no, pero si te venden un juego a un precio y cuando lo compras te das cuenta que para poder jugar has de desembolsar un 50% más...

    Perdona el rollo :-)

    Un saludo !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, a esas cosas me refiero.

      o como la de Troyes, que ya tenían previsto hasta lo de los tableros exteriores para que encajasen con la muralla... sacacuartos (y eso que las cartas de expansión de troyes me parecen interesantes y casi necesarias, pero las murallas y el dado lila...)

      Eliminar
  4. Yo en este tema distinguiría entre euros y ameritrash o temáticos. Para estos últimos hay muchas más expansiones. La propia estructura y mecánicas de este tipo de juegos hace que sean mucho más "expandibles". En ellos la mayoría de estas expansiones enriquecen el juego básico, aunque en otros no, y pongo como ejemplo Zombicide. Es verdad que este tipo de expansiones no son baratas, pero en mi opinión merecen la pena por todo lo que aportan: nuevas figuras (de plástico normalmente), nuevas piezas de tablero, cantidades ingentes de nuevas cartas, etc. Desde este punto de vista no las considero un saca cuartos, salvo contadas excepciones.

    Suelen modificar reglas, introducir nuevas mecánicas e incluso provocar cambios radicales en el juego original. Es rara la expansión que me parece mala. En cambio en los euros, veo con más frecuencia que las expansiones son más forzadas y con menos sentido. Considero que gastarte 10-12 euros en una expansión con tres fichas y cuatro cartas es malgastar mucho más el dinero que gastarte 25-35 euros en una expansión como las de Arkham Horror o Descent.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo contigo, tocayo. De esas y otras cosas iremos hablando este mes expansionil!!!

      Saludos y gracias por pasarte.

      Eliminar
  5. Yo en general las defiendo. Aunque tb veo flagrante la práctica de los últimos tiempos de vender "juegos incompletos". Y esto está pasando en los últimos años. Cómo se nota que la afición está en un buen momento, y que por supuesto hay quien quiere exprimir la gallina a tope.

    Cambiando de tercio; de lo más bonito de la afición es el camino interno que cada jugón sigue. Cada jugón ha de investigar si X expansión le conviene o no.
    Algunas de mis favoritas? Posadas y Catedrales del Carcassonne. El Alhambra tb tiene expansiones gloriosas, como la 2.
    Nómadas (del Kingdom Builder) tiene una pinta fantástica. Y digo "pinta" porque aún no la he podío estrenar :/

    Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Precisamente hace algún tiempo publiqué un artículo con idéntica pregunta en mi blog. La verdad es que yo últimamente me estoy decepcionando mucho con las expansiones en general, y principalmente con la política al respecto de Fantasy Flight. Al principio compraba todas las que salían para Arkham Horror, pero al final han acabado haciendo que el juego casi me asquee. Lo de la edición corregida del Faraón Oscuro me parece el colmo de descaro comercial. ¿Qué hay incompatibilidades con otras expansiones posteriores? Muy bien: pues que nos regalen las cartas corregidas a los que compramos la primera versión, pero que no nos hagan pagar por sus fallos.
    Otro caso similar me ha ocurrido con Galactica: el juego base me encantaba. ¿Se le podían encontrar "fallos" o cosas mejorables? Seguro que sí, y las dos primeras expansiones corrigen o arreglan eso, pero también aportan nuevas reglas y componentes que hacen que buena parte de la sencillez del juego original se pierda, y esto me parece algo muy criticable en las expansiones. De momento, todavía no he comprado la más reciente expansión de Galactica ni sé si lo haré. Y la de Runewars la vendí tal y como me la compré. Lo único que en este caso merecía la pena para mí era añadir nuevas cartas a los mazos del juego base para darle más variedad, que eso sí me parece bien.
    En resumen, creo que cada vez las expansiones son más descaradamente sacacuartos y pocas veces aportan material verdaderamente interesante o necesario...

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...